Seleccionar página

Información no consciente → Tensiones entre actores → Gøtzsche y Cochrane (2018)

En septiembre de 2018 la Cochrane Collaboration expulsó a Peter Gøtzsche, uno de sus miembros fundadores y director del Centro Nórdico de Cochrane. La decisión, aprobada por un margen de 6 votos a favor, 5 en contra y 1 abstención, desencadenó una crisis de credibilidad inmediata y una fractura visible dentro de la propia organización.

El episodio en sus elementos principales

La expulsión. La junta directiva de Cochrane, liderada por Martin Burton y Marguerite Koster, expulsó a Gøtzsche alegando un "patrón de mal comportamiento y ataques personales" contra el personal. La votación fue ajustada: 6 a favor, 5 en contra, 1 abstención.

La fractura interna. Cuatro miembros de la junta directiva dimitieron en protesta inmediatamente después de la decisión — lo que reveló que ni dentro del propio órgano de gobierno existía consenso sobre la medida.

El trasfondo. Gøtzsche y sus defensores señalaron que el conflicto real no era de conducta sino de posición: su crítica pública a una revisión Cochrane sobre la vacuna del VPH, su denuncia de conflictos de interés industriales dentro de la organización y su cuestionamiento de revisiones sobre terapia hormonal sustitutiva. La junta mantuvo que la expulsión se debía exclusivamente al patrón de comportamiento, no a las posiciones científicas.

Reacción de la comunidad científica

No hubo grupos científicos reconocidos que respaldaran públicamente la expulsión. La reacción del mundo científico fue predominantemente de rechazo a la medida. Las organizaciones que expresaron apoyo explícito a Gøtzsche incluyen:

ISDB (Sociedad Internacional de Boletines de Medicamentos) — apoyo explícito y enérgico, con posicionamiento público enviado al Ministerio de Salud de Dinamarca, respaldado por todos sus miembros.

Prescrire (Francia) — apoyo explícito. Miembro fundador de la ISDB, había otorgado a Gøtzsche el Prescrire Prize por su libro sobre mamografía.

The BMJ — publicó análisis críticos de la decisión y dio espacio a las voces disidentes.

BIT Navarra — apoyo explícito y activo en el ámbito hispanohablante. Su director Juan Erviti colabora activamente con la obra de Gøtzsche.

Therapeutics Letter (Canadá), INFAC (País Vasco), CADIME (Andalucía), Drug & Therapeutics Bulletin (RU) y Australian Prescriber — alineamiento metodológico y bibliográfico con los principios que llevaron al conflicto.

NoGracias documentó el episodio señalando que la expulsión fue percibida por una parte significativa de la comunidad científica no como depuración interna sino como intento de silenciar una de las voces más críticas con la influencia corporativa en la medicina basada en la evidencia.

Lo que ilustra el episodio

El episodio no tiene una lectura simple. Cochrane es una organización con una metodología sólida y una trayectoria de independencia industrial. Gøtzsche es una figura con contribuciones metodológicas relevantes y posiciones en ocasiones controvertidas incluso entre sus propios defensores.

Lo que sí ilustra con claridad es que la independencia respecto a la industria no garantiza inmunidad frente a otras presiones institucionales — y que los debates metodológicos pueden convertirse en conflictos de gobernanza cuando las posiciones en juego tienen consecuencias para la credibilidad de la organización. Leer las revisiones Cochrane con espíritu crítico no es desconfiar de su metodología: es aplicar a esta fuente el mismo criterio que se aplica a cualquier otra.

Posiciones en debate — el episodio sigue abierto

La junta de Cochrane mantuvo que la expulsión se debía a conducta, no a posiciones científicas. Gøtzsche y sus defensores sostuvieron lo contrario. No existe una resolución externa vinculante sobre cuál de las dos lecturas es correcta. Este sitio describe el episodio y sus consecuencias documentadas sin adoptar ninguna de las dos posiciones.

Fuentes documentales

Posicionamiento de la ISDB
International Society of Drug Bulletins (2018). Posicionamiento público enviado al Ministerio de Salud de Dinamarca en apoyo a Gøtzsche, respaldado por todos los miembros de la red.
→ ISDB

Cobertura del episodio en The Lancet
The Lancet (2018). Cobertura del conflicto y las dimisiones en protesta dentro de la junta de Cochrane.
→ The Lancet

Análisis en NoGracias
NoGracias (2018). Análisis del episodio desde la perspectiva de la independencia científica y los conflictos de interés.
→ NoGracias

Última revisión: abril 2026

Búsqueda y comprensión de la información médica
Resumen de privacidad

Esta web utiliza cookies para que podamos ofrecerte la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en tu navegador y realiza funciones tales como reconocerte cuando vuelves a nuestra web o ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones de la web encuentras más interesantes y útiles.