Seleccionar página

Información no consciente → Organismos supranacionales

Organismos supranacionales

 

La OMS, la Agencia Europea del Medicamento y la Comisión Europea en su función regulatoria toman decisiones que condicionan la práctica en los sistemas nacionales. Sus decisiones sobre autorización, farmacovigilancia y evaluación de tecnologías tienen efectos directos sobre qué tratamientos están disponibles y en qué condiciones.

OMS

Depende parcialmente de financiación de fundaciones privadas y contribuciones voluntarias de estados y entidades no gubernamentales. Su lista de medicamentos esenciales y sus guías de tratamiento tienen influencia global. Sus posiciones sobre medicamentos concretos pueden estar condicionadas por sus fuentes de financiación.

EMA

La Agencia Europea del Medicamento interactúa de forma intensa con la industria en el proceso de autorización. Sus decisiones sobre autorización acelerada y gestión de señales de seguridad reflejan equilibrios entre presiones que no son puramente técnicas. Sus informes de evaluación son públicos y detallados.

Tensiones documentadas

Autorizaciones aceleradas basadas en variables intermedias sin confirmación de beneficio clínico. Retiradas tardías de medicamentos con señales de seguridad conocidas. Diferencias entre la autorización de la EMA y las evaluaciones de beneficio adicional de agencias HTA como IQWiG o NICE.

Cómo usarlos

Los informes públicos de evaluación de la EMA son documentos técnicos detallados que permiten acceder a datos de ensayos que no siempre están disponibles en las publicaciones. Son una fuente primaria infrautilizada por los clínicos.

Acceso EMA: ema.europa.eu · OMS: who.int — acceso gratuito

Fuentes documentales

Autorizaciones aceleradas basadas en variables intermedias
Pignatti F et al. (2019). Uso de variables intermedias validadas y no validadas en las vías de aprobación acelerada de la EMA. PLOS Medicine. La evidencia de la mayoría de las autorizaciones aceleradas se basó en variables intermedias no validadas.
→ PubMed

Diferencias entre autorización EMA y evaluación de beneficio adicional
IQWiG (2019). Análisis de 216 evaluaciones de beneficio temprano de nuevos fármacos autorizados por la EMA entre 2011 y 2017: en más de la mitad no pudo determinarse beneficio adicional. Solo el 25% mostró un beneficio considerable o importante.
→ IQWiG

Discrepancias EMA/IQWiG y EMA/NICE
Goring S et al. (2014). Comparación de requisitos metodológicos para la evaluación de beneficio entre IQWiG/G-BA y NICE: diferencias en aceptación de variables intermedias y criterios de evidencia. Health Economics Review.
→ PMC (texto completo)

Última revisión: abril 2026

Búsqueda y comprensión de la información médica
Resumen de privacidad

Esta web utiliza cookies para que podamos ofrecerte la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en tu navegador y realiza funciones tales como reconocerte cuando vuelves a nuestra web o ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones de la web encuentras más interesantes y útiles.