Fuente: Stanford Medicinr News Center. JUL 162018. 5 preguntas: John Ioannidis exige una investigación nutricional más rigurosa
Por omnipresente y convincente que sea, la investigación sobre salud nutricional a menudo arroja resultados menos que confiables. Esta, al menos, es la opinión de John Ioannidis, MD, DSc, profesor de medicina y de investigación y política de salud en la Escuela de Medicina. Sugiere que muchos de los estudios que tienen como objetivo recopilar información sobre lo que ponemos en nuestros cuerpos y cómo afecta nuestra salud son deficientes: demasiado pequeños, no aleatorizados o sesgados de alguna manera. Con demasiada frecuencia, los hallazgos de un estudio podrían contradecir los de un estudio similar, y cree que impide el progreso en este campo.
En un artículo en perspectiva publicado en línea el 16 de julio en Avances en nutrición, Ioannidis y el erudito postdoctoral John Trepanowski, PhD, sugieren que un cambio está en orden. En lugar de muchos estudios de nutrición pequeños y bien documentados, los dos abogan por un enfoque más sólido en el que los científicos reúnan recursos para responder preguntas importantes sobre la salud nutricional.
Para aprender más sobre esta visión, la escritora científica Hanae Armitage habló con Ioannidis sobre el estado actual de la investigación nutricional; la viabilidad de realizar grandes ensayos aleatorios en el campo; y lo que Ioannidis ve como las preguntas más importantes a seguir.
P: Parece que hay muchos hallazgos contradictorios relacionados con la investigación nutricional. ¿Cuál crees que es la razón principal de eso?
Ioannidis: Todavía dependemos en gran medida de estudios no aleatorizados para evaluar las cuestiones de nutrición. Estos estudios son notoriamente incapaces de dar respuestas confiables debido a factores de confusión. En nutrición, la situación se agrava aún más porque nuestra capacidad para evaluar la dieta todavía tiene una precisión limitada y los sesgos de recuerdo, en los que los participantes del estudio recuerdan algo incorrectamente, pueden ser graves. Además, la ingesta dietética de un solo nutriente probablemente tenga efectos pequeños o incluso minúsculos en los principales resultados de salud, incluso si la dieta en su conjunto es importante. Por lo tanto, cualquier hallazgo potencial está en gran parte determinado por el ruido de los errores y sesgos de los estudios observacionales.
P: ¿Cuál es el mayor problema inherente en los diseños actuales de estudios nutricionales y cómo cree que podría remediarse?
Ioannidis: el mayor problema es que la gran mayoría de los estudios no son experimentales con diseños aleatorios. Simplemente observando lo que comen las personas, o peor aún, lo que recuerdan que comieron, y tratar de vincular esto con los resultados de la enfermedad es, además, una pérdida de esfuerzos. Estos estudios deben ser abandonados en gran medida. Hemos desperdiciado suficientes recursos y causado suficiente confusión, y ahora debemos reenfocarnos. Los fondos, los recursos y el esfuerzo deben distribuirse en menos ensayos pero que sean aleatorios y mejor diseñados.
P: ¿Tiene una idea de cómo se sienten los investigadores de nutrición con respecto a este enfoque?
Ioannidis: Como es de esperar, es de doble cara. Muchos estudiantes de doctorado y posdoctorado están siendo capacitados para continuar esta pandemia de diseños defectuosos y resultados poco confiables. Pero al mismo tiempo, creo que muchos otros científicos en el campo ven la necesidad de un cambio de paradigma.
P: ¿Cuán factible sería implementar un nuevo enfoque para la investigación nutricional en el que se combinen los recursos para estudios más amplios y se aborden algunas de las principales preguntas?
Ioannidis: Debería ser muy factible implementar este nuevo enfoque. El costo acumulado no sería mayor; Incluso puede ser menos costoso. Haríamos menos preguntas, pero obtendríamos respuestas mucho más sólidas. Es posible que podamos comenzar a obtener evidencia confiable para informar las pautas nutricionales en lugar de que sean campos de batalla de opinión.
P: ¿Cuáles son algunas de las preguntas más apremiantes que esperaría responder a través de estos grandes ensayos aleatorios?
Ioannidis: Cualquier pregunta que sea relevante para el manejo pragmático y en la vida real de la dieta y los nutrientes se puede abordar con tales ensayos. Por fin podemos tener una idea de si una dieta es la mejor, o si son todas iguales en términos de ingesta calórica. Podemos evaluar mejor las estrategias nutricionales o dietéticas específicas y analizar con mayor cuidado el impacto de las decisiones de política de salud que de otra manera están guiadas por las partes de interés especial y los estudios que están abiertos a la interpretación. En algunos casos, sin embargo, no solo queremos ver lo que las personas comen en la vida real, sino que buscamos responder preguntas de fisiología o mecanismo. En estas situaciones, los ensayos aleatorios con observación directa de los participantes en entornos internos experimentales podrían apoyar esos objetivos.
Otras opciones incluyen diseños basados en registros, en los cuales los ensayos aleatorios están integrados en los registros y están vinculados a toda la información que se recopila, y diseños N-de-1, en los que los participantes individuales se asignan al azar en diferentes opciones dietéticas para obtener evaluaciones personalizadas . Los diseños de aleatorización mendeliana también pueden ayudar a generar equivalentes de ensayos aleatorios utilizando información de marcadores genéticos. En total, tenemos una amplia gama de opciones de diseño experimental que pueden abordar casi cualquier pregunta en nutrición de manera mucho más confiable de lo que lo hacemos ahora con la recopilación de datos no experimentales.