Fuente: Wikipedia
bioRxiv (pronunciado «bio-archive»[2]) es un depósito de preimpresión de acceso abierto para las ciencias biológicas cofundado por John Inglis y Richard Sever en noviembre de 2013[3][4] Está alojado en el Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL)[5] (una institución de educación e investigación sin fines de lucro) Como preimpresiones, los documentos alojados en bioRxiv no se revisan por pares, sino que se someten a un cribado básico y se comprueban contra el plagio. Los lectores pueden ofrecer comentarios sobre el preprint. Se inspiró en el repositorio arXiv, que se centra principalmente en la física y las disciplinas relacionadas, lanzado en 1991 por Paul Ginsparg (que también forma parte del consejo asesor de bioRxiv), y tiene la intención de complementarlo. En abril de 2017 se confirmó la financiación adicional de la Iniciativa Chan Zuckerberg[7][8].
Antes de la creación de bioRxiv, los científicos biológicos estaban divididos en cuanto a la cuestión de contar con un depósito dedicado a la preimpresión[3] Muchos estaban preocupados por la posibilidad de que sus investigaciones fueran recogidas por los competidores y perdieran su derecho a ser descubiertos. Sin embargo, varios genetistas habían presentado trabajos a la sección de «biología cuantitativa» del repositorio arXiv (lanzado en 2003) y ya no tenían esas preocupaciones, ya que podían señalar preimpresiones para apoyar sus afirmaciones de descubrimiento[3][9].
Como resultado de la popularidad de bioRxiv, varias revistas de biología han actualizado sus políticas sobre las preimpresiones,[6][10] aclarando que no consideran que las preimpresiones sean una «publicación previa» a efectos de la regla de Ingelfinger. En julio de 2017, el número de envíos mensuales superaba los 1.000.[11] Hasta el 1 de septiembre de 2019, se habían aceptado más de 58.000 envíos en total[12].
Un servicio llamado Rxivist combina preprints de bioRxiv con datos de Twitter para clasificar los preprints[13].
La iniciativa bioRxiv to Journals (B2J) permite a los autores enviar sus manuscritos directamente al sistema de envío de revistas a través de bioRxiv. A diciembre de 2018, 142 revistas participaban en la iniciativa[2].
PARA SABER MÁS
En un intento por aumentar la transparencia, bioRxiv comienza a publicar revisiones por pares junto a los preprints
Por Jeffrey Brainard10 de octubre de 2019, 5:25 PM
BioRxiv, el servidor de preimpresiones de ciencias de la vida, ha iniciado un experimento que permite a revistas selectas y servicios independientes de revisión por pares publicar las evaluaciones de sus trabajos en caso de que los autores hagan la solicitud.
La idea es hacer más transparente el proceso de revisión por pares y ayudar a los autores a fortalecer más fácilmente sus manuscritos antes de enviarlos a las revistas. Pero algunos autores se resisten a hacer revisiones críticas de su trabajo disponibles para que cualquiera las lea.
El experimento, llamado Transparent Review in Preprints, se lanzó la semana pasada. Para llevarlo a cabo, bioRxiv se ha asociado con dos editores y dos servicios independientes que proporcionan revisiones por pares. Además de aumentar la transparencia y utilidad de los preprints de bioRxiv, la iniciativa es también una plataforma para probar modelos de revisiones por pares «portátiles», o revisiones independientes que los autores pueden compartir con cualquier revista que considere su trabajo. (Tradicionalmente, las revisiones son organizadas y revisadas sólo por la revista que considera una presentación en particular, no por un tercero).
Suscríbase a nuestro boletín diario
Obtenga más contenido excelente como este entregado directamente a usted!
Uno de los servicios independientes de revisión por pares, Review Commons, que se estrenará en diciembre, planea un servicio relacionado en el que 17 revistas de ciencias de la vida han acordado confiar en las revisiones por pares que organiza, y buscar sólo un «mínimo» asesoramiento adicional de expertos externos, cuando decidan si publican o no un manuscrito. Esa estrategia podría acortar lo que muchos científicos se quejan de que se han pasado muchos meses reenviando un manuscrito rechazado a múltiples revistas hasta que una lo acepte. Y también podría reducir algunos de los millones de horas que los revisores dedican anualmente a la lectura de manuscritos, dicen los participantes.
Otras revistas y plataformas de publicación ya publican revisiones por pares, y un puñado de servicios independientes han proporcionado revisiones a cambio de una cuota. Pero pocos autores y revistas han adoptado ambas prácticas. (BioRxiv ya permite a los lectores comentar directamente sobre los preprints, pero sólo alrededor del 10% de los preprints han dibujado comentarios, que el personal del servidor modera mínimamente).
Los nuevos esfuerzos pueden tener más éxito porque Review Commons está respaldado por fondos de fundaciones, lo que significa que no dependerá completamente de los autores o revistas para obtener fondos operativos, dice Tim Vines, consultor de publicación de una herramienta de intercambio de datos llamada DataSeer. Vines dirigió un servicio independiente de revisión por pares, Axios Review, que cerró en 2017. Culpa del fracaso del servicio, en parte, a la renuencia de los autores a pagar la tarifa de 250 dólares por trabajo que cobraba. Por el contrario, Review Commons ofrecerá su servicio de forma gratuita.
BioRxiv ha disfrutado de una visibilidad creciente, atrayendo más de 20.000 preimpresiones en 2018. Sin embargo, es posible que se enfrente a un camino más difícil para persuadir a muchos autores de que publiquen revisiones de pares junto con sus preprints, dice Vines. Review Commons permitirá a los autores decidir si publicar las reseñas en bioRxiv, pero si optan por ello, todas las reseñas deben ser publicadas, incluyendo cualquier evaluación desfavorable. El servicio permitirá a los autores incluir una respuesta y revisiones.
«Mi opinión es que los autores prefieren tratar los comentarios de los críticos en privado en lugar de que sus trapos sucios académicos sean lavados en público», dice Vines.
En Transparent Review in Preprints’s first week of operation, los autores permitieron la publicación de un puñado de reseñas, dice Richard Sever, cofundador de bioRxiv, con sede en Cold Spring Harbor Laboratory en Nueva York.
Según Sever, uno de los beneficios de este enfoque es que, aunque el 70% de los preprints de bioRxiv se publican finalmente en revistas, esas publicaciones rara vez incluyen informes de los árbitros. Pero en este sistema, dice, los lectores podrán ver cada paso del proceso, incluyendo el manuscrito original, los comentarios y un enlace a la versión revisada y publicada. Es más, incluso los preprints nunca publicados en revistas pueden tener evaluaciones publicadas en bioRxiv.
Review Commons será dirigido por EMBO Press, una editorial de Heidelberg, Alemania, en concierto con ASAPBio, una organización sin fines de lucro de San Francisco, California, que promueve la innovación en la publicación académica. El esfuerzo ha asegurado 1 año de financiamiento del Leona M. and Harry B. Helmsley Charitable Trust. Cualquiera puede enviar manuscritos, y las reseñas serán gratuitas para los autores y las revistas; sin embargo, Review Commons sólo revisará trabajos de investigación bien desarrollados que ofrezcan «un claro avance en este campo», dice Thomas Lemberger de EMBO.
Los autores pueden entonces solicitar a Review Commons que comparta el manuscrito y las reseñas con uno de sus 17 socios de la revista. El servicio revelará las identidades de los revisores a los socios, pero las ocultará cuando se publiquen en bioRxiv. Review Commons también transferirá las evaluaciones a revistas adicionales si los autores lo solicitan y los árbitros dan su permiso.
EMBO Press ya publica comentarios anónimos de los críticos en papel